英文標題：What Kind of Immersion Can Virtual-Reality Technology Achieve？

　　作者簡介：蘇麗，清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)社會研究中心。

　　原發(fā)信息：《哲學(xué)動態(tài)》20163期

　　內(nèi)容提要：沉浸式虛擬技術(shù)試圖模擬一個以假亂真的虛擬世界，但模擬對象并不等于模擬體驗，由于其以對象為導(dǎo)向的技術(shù)沿承了傳統(tǒng)知覺哲學(xué)的知覺觀念，預(yù)設(shè)了各個知覺要素相互分立的積木模型，最終將難以實現(xiàn)強意義上的具身式沉浸，而只能實現(xiàn)弱意義上的想象式沉浸。從現(xiàn)象學(xué)對知覺的思想資源中可知，關(guān)于事物真實性的知覺信念產(chǎn)生的條件，是身體和環(huán)境的交互作用中生成的特定結(jié)構(gòu)，這樣的論點將有助于澄清上述問題。

　　一 模擬對象不等于模擬體驗

　　用業(yè)界傳奇人物麥克爾·亞伯拉什(Michael Abrash)的話說，沉浸式虛擬現(xiàn)實(virtual reality，VR)技術(shù)旨在使虛擬仿真“對人類感知系統(tǒng)而言像真的一樣”，“你沉浸在純?nèi)惶摂M的世界中……以至于眼睛無法分辨出與真實世界的差別”。就目前VR技術(shù)發(fā)展狀況而言，“模擬出一個真實的世界”這樣的豪言壯語當然只是一種愿景，但仔細辨析的話，就會發(fā)現(xiàn)這里其實有兩個尚未區(qū)分開的目標：一個是模擬對象；另一個則是模擬體驗。

　　如果不加以細究，人們很可能會認為，只要模擬出了逼真的世界或物體，自然也會給我們帶來與真實世界趨近的體驗和感受。為此，只需相關(guān)技術(shù)足夠成熟，比如虛擬環(huán)境(virtual environment，VE)的細節(jié)捕捉精微度、程序語言復(fù)雜度、色彩優(yōu)化、像素和內(nèi)容設(shè)置、傳感器的靈敏度等足夠高。然而，是否僅通過“播放”對事物的外觀、聲音、氣味和動作的仿真，就能給我們以真實感或?qū)嵲谛拍?，甚或如麥克?amp;middot;亞伯拉什所期許的那樣，“營造出與現(xiàn)實別無二致的知覺”沉浸體驗?

　　這已不單純是技術(shù)問題，而是關(guān)于感知覺的哲學(xué)問題。究竟是哪些因素使人們確信周遭事物是真實存在的，并使我們覺得自身就處在這個世界中，真切自如且連貫持續(xù)地與周遭環(huán)境打交道，而不只是一場夢幻呢?這種感受和體驗，與沉浸式VR帶來的體驗及“沉浸”的方式，在本質(zhì)上是否相同?換言之，以制造越來越精細的光影形聲為目標理念的VR技術(shù)給出的知覺經(jīng)驗，與我們?nèi)粘５淖匀恢X經(jīng)驗相比是否存在著根本性的或結(jié)構(gòu)性的不同?

　　這些問題所面對的，不單是VR知覺哲學(xué)與自然知覺哲學(xué)之間的對峙，且首先是傳統(tǒng)知覺哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)知覺哲學(xué)的對峙。下文將論證，由于受到傳統(tǒng)知覺理論的影響，VR技術(shù)對事物對象可量化、可數(shù)字化的分立的感知覺要素的模擬的簡單機械疊加，并不等于VR體驗中真實感的獲得，也不等于身體對虛擬世界的沉浸感的實現(xiàn)。使人類產(chǎn)生“某物真實存在于面前”這一知覺信念的是一種“經(jīng)驗孕育的樣式”(梅洛-龐蒂的術(shù)語，詳見下文)，實在性就內(nèi)在于我們的具身性知覺中，而這種樣式或結(jié)構(gòu)，不能在對象為導(dǎo)向的技術(shù)理念為指導(dǎo)的數(shù)字成像技術(shù)中產(chǎn)生出來。我們或可轉(zhuǎn)變思路，尋求一種以身體與世界交互作用的、以經(jīng)驗為導(dǎo)向的虛擬-現(xiàn)實技術(shù)進路。

　　二 真實感知覺信念的條件

　　作為VR系統(tǒng)的基本目標之一，“沉浸性”主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是VE中的事物的真實感、實在感，讓人難辨真假；二是VE空間的浸入體驗，讓人仿佛真的置身于另外一個世界。

　　研究者們曾做過一個實驗，給小白鼠戴上一個顯示著障礙墻的頭戴式可視設(shè)備(head mount display，HMD)，把它們放入一個實際上暢通無阻的多重環(huán)形圍墻內(nèi)。結(jié)果表明，小白鼠會把障礙物的圖像看作真實存在的，像走迷宮一樣來回尋找出路；但人類的感知卻沒有那么容易“上當”。人類受試的結(jié)果表明，人類能夠輕松地分辨出身旁的真實圍墻與前方的虛擬墻之間的差別，進而“突破”迷宮。②這個例子使我們思考，僅就人類的視知覺而言，真實感或沉浸感的營造只有圖像(由事物的大小、形狀、顏色、運動等組成)或許還不夠，我們對事物的視知覺，除了依據(jù)圖像識別出所見之物是什么東西之外，或許還有別的因素，而且這些因素至少在我們對事物實在的知覺信念中起到了至關(guān)重要的作用。

　　有人可能會說，之所以人類用戶會懷疑眼前的障礙是假的，不在于障礙墻做得不夠逼真，而在于他們知道自己帶了HMD，而且存在著旁邊現(xiàn)實墻和前方虛擬墻的對比，所以產(chǎn)生了合理的懷疑和探尋。思考這一顧慮，我們無需假想一個輕柔到無法察覺的頭盔，只需注意到一種被三維立體投影包圍的完全沉浸式的虛擬VE(CAVE)系統(tǒng)下用戶報告的一種共同的體驗：即使是CAVE制造的，或者即使用戶所見的是一個有著遙遠視野、一望無邊的(比如說火星)環(huán)境，卻還是會有一種身處于某個有限空間內(nèi)的感覺。也就是說，現(xiàn)實世界總是會不知不覺悄悄溜進來。

　　通過上面兩個例子可以看到，沉浸感的實現(xiàn)很可能存在一種并非由現(xiàn)有技術(shù)的提升就可以解決的困難。思考這一困難需要我們重新審視我們的知覺本性，確切地說，需要重新思考“究竟是什么機制使得我們相信了現(xiàn)實中被知覺事物的真實存在”這一問題。

　　縱觀笛卡爾以降的近現(xiàn)代哲學(xué)，正統(tǒng)的關(guān)于知覺的理論雖然門派繁多，但都共享一個觀念，即我們的直接知覺對象是一種非物質(zhì)性的私人化的實體。也就是說，在我們與被知覺的世界之間有另外一種東西作用于知覺，這種東西要么是感覺材料、感受質(zhì)；要么是我們心靈的某種類型的聯(lián)結(jié)觀念。事物何以被看作真實?我們將事物看作真實的條件是什么?這樣的發(fā)問在這一傳統(tǒng)下之所以將會被視作問題，是因為對知覺的哲學(xué)討論就是從其可錯性和相對性起始的。

　　不同的哲學(xué)家對上述共享觀念的論證大致可以分為兩種類型。第一種從知覺可錯方面論證：當我們看到一塊圓硬幣呈橢圓形(錯覺)，或者看到房間里的大象(幻覺)時，知覺對象顯然是非物質(zhì)性對象。而每一個真實的知覺，都可能有一個無法分辨的錯覺或幻覺，既然如此，在真實知覺中，我們知覺到的也必然是一個非物質(zhì)性對象。第二種則從知覺的相對性方面來論證：當我們運動時，我們對事物的知覺(比如說桌子)預(yù)期也在變化，即當我們走遠時，好像它消失了，但真實的桌子并沒有發(fā)生任何變化，自在存在著。所以在我們心靈中呈現(xiàn)的，不過是桌子的圖像而已，物質(zhì)性對象不是我們的知覺對象。

　　從這里我們可以看到傳統(tǒng)知覺哲學(xué)共有的預(yù)設(shè)，即對知覺世界和真實世界的二分。也就是說，當我們對事物有所否定的時候，已經(jīng)具有了某個肯定的標準。這個標準對于上述論證而言，就是對一個獨立于知覺主體的自在世界的肯定，那里的事物有原本模樣，是真實而恒定的。這一思考暴露了從笛卡爾以來(以前由理念、神來維護)就深受折磨的悖論：即我們通常主要依靠知覺來認識世界，而知覺給我們的卻是一個經(jīng)過了扭曲的世界。這一知覺世界/真實世界、表象/實在，事物之顯象/事物自身的二分觀念與近代科學(xué)相結(jié)合，產(chǎn)生了一種樸素的實證科學(xué)主義的知覺觀。眼見不一定為實，但如果我們能對事物進行測量，對顏色、大小、物質(zhì)構(gòu)成等作出說明，就認為它是實在的。于是，“我們是如何知覺到實在事物之真”的知覺信念問題被完全掩蓋住了。關(guān)于真假的知覺信念轉(zhuǎn)訴于命題真假，最終由剝掉了感官外衣的科學(xué)事實作出裁決。

　　但問題并未因傳統(tǒng)哲學(xué)的無力而得到消解。盡管知覺不值得信任，但通常情況下，我們卻確實能夠有某種真實、實在的感覺，并不會對世界和周遭事物的存在產(chǎn)生虛幻感，進而大部分情況下，我們最終都能辨識出錯覺或幻覺，比如上文中我們所舉的兩個關(guān)于VR的例子。也就是說，盡管在關(guān)于真假的理性反思中，我們將知覺經(jīng)驗中天然攜帶的檢驗?zāi)芰︱?qū)逐，卻并不意味這種判定真實與否的能力消失。而VR恰恰是在真與假的知覺信念的疆域內(nèi)運作，換言之，沉浸式VR的成功就在于它在某種程度上能夠欺騙我們的感官，以假亂真。

　　將知覺信念作為核心主題的知覺哲學(xué)是現(xiàn)象學(xué)，尤其是胡塞爾和梅洛-龐蒂的知覺現(xiàn)象學(xué)。他們對知覺的討論也從“我們的感官有時會欺騙我們的懷疑”開始。知覺對象不再是一個現(xiàn)成存在的對象，而是前人的身體性經(jīng)驗的一極。也就是說，與正統(tǒng)知覺哲學(xué)根本不同之處在于，從現(xiàn)象學(xué)反思的第一步起，就懸置任何本體論預(yù)設(shè)。因此，一旦我們不再執(zhí)著于有一個真實世界的現(xiàn)成存在，即有一個知覺無法抵達的“原本”世界遙遠地使我們困擾，我們就可以以一種全新的方式深入探討知覺經(jīng)驗本身的結(jié)構(gòu)、事物呈現(xiàn)給我們的顯象結(jié)構(gòu)，以及在知覺中明證的被給予的結(jié)構(gòu)。

　　由于二分觀念的預(yù)設(shè)，上文中兩條論證進路一開始就混淆了這兩件事情：對象的知覺經(jīng)驗的性質(zhì)和知覺經(jīng)驗的對象的性質(zhì)。比如我們經(jīng)驗到的是一個木質(zhì)盒子，但“我”個人的親身經(jīng)驗卻是盒子并非木質(zhì)的，或者并非是一個盒子。因此，現(xiàn)象學(xué)拒斥正統(tǒng)知覺哲學(xué)共享的基本觀念，而認為并沒有任何像盒子的東西在“我”的心靈中作為符號或圖像發(fā)生作用。盒子的存在與否與“我”的知覺經(jīng)驗的本質(zhì)并沒有直接關(guān)系，假如“我”幻覺到了一個盒子，只能說明“我”的經(jīng)驗是不充分的，因此是不誠實的。而何為不充分的知覺經(jīng)驗?zāi)?在現(xiàn)象學(xué)中，不充分性、不完整性是知覺經(jīng)驗的本質(zhì)特征，這是因為：我們知覺經(jīng)驗總是在一個視域中展現(xiàn)的，事物每次只給我們呈現(xiàn)出它的一個側(cè)面；當每一次經(jīng)驗所揭示的現(xiàn)實情況給信念提供了理由時，也為未來的經(jīng)驗向正確的知覺敞開了通道。

　　這意味著，如果“我”轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)腦袋、眨眨眼，或者直接走上前去轉(zhuǎn)一圈，盒子的顯象不能夠提供給我所期待的伴隨著“我”的身體運動而發(fā)生的視角性的變化，或者提供更多的細節(jié)，那么“我”很快就會在擴大的知覺視域中發(fā)現(xiàn)這個盒子只是一個幻覺。雖然在“我”看事物的時候，對象的顯象在不斷發(fā)生變化，但“我”所知覺到的并不是顏色、大小、形狀的感覺，而是有顏色、大小、形狀的東西，前者是知覺經(jīng)驗的內(nèi)容，并不是知覺對象，因此，上文后一種論證也是不成立的。

　　綜上，我們給出了“現(xiàn)象學(xué)視角下對傳統(tǒng)知覺哲學(xué)共享觀念兩種論證進路及其預(yù)設(shè)”最簡明扼要的批評。而且，也說明了為什么我們對知覺的懷疑是不可避免的。因為，基于事物諸視角不能同時被給出，知覺經(jīng)驗總是具有一個不斷展開和變化的視域結(jié)構(gòu)，所以，知覺天然地就包含了犯錯的風險，有著內(nèi)置的不確定性。盡管不同現(xiàn)象學(xué)家對知覺有著細節(jié)上的不同論述，但他們共同認可的最關(guān)鍵的兩點：圖形-背景的動態(tài)敞開的視域結(jié)構(gòu)、身體動覺在知覺中的作用，已足夠我們用來思考沉浸式VR能帶來何種真實感、沉浸感的問題了。那么，日常中我們辨別錯覺和幻覺依靠的是什么呢?比如，在沙漠中行駛時，偏頭痛導(dǎo)致的視覺閃爍可能會引起視覺場中出現(xiàn)湖泊的錯覺。然而在該現(xiàn)象中我們所期待的關(guān)于湖泊的細節(jié)永遠不會出現(xiàn)，而且顯象很快就得不到任何新的期待了。在這種情況下，即使顯象本身是持續(xù)的，但為期待視域而顯象出來的東西已被確認為神經(jīng)系統(tǒng)的妄想了。所以，實在事物知覺性地展現(xiàn)其自身就是靠這種獨特的樣式，梅洛-龐蒂將其稱之為“經(jīng)驗孕育”(empirical pregnancy)樣式。

　　與其他感官的人為現(xiàn)象不同，知覺經(jīng)驗是孕育著生成的，在實際的可感知物中，或者在一系列感官的感受質(zhì)中，它們永遠不會耗盡，期待視域一直在不斷展開。每一個知覺在被知覺物、我自身、其他物，以及在一個連貫的時空視域中共同被給予的其他具身知覺者之間揭示了一個現(xiàn)實性和可能性聯(lián)系的紐帶，它的孕育深度貫穿于具身性行動，并且可探其究。在《知覺現(xiàn)象學(xué)》中，梅洛-龐蒂批判了笛卡爾，并聲稱知覺者和被知覺物的存在形態(tài)是相同的。

　　我們不能在接受了知覺行為的肯定性的同時又懷疑被知覺對象，因為知覺已經(jīng)被看作揭示了對象的行為，確定了知覺行為就是確定了對象被知覺的實現(xiàn)，知覺就意味著獲取了一個實在的對象，意味著知覺者擁有了在這一行為中被揭示的對象的存在。這是一種在證據(jù)之外認識自身的堅持：這樣的信念必然意味著一種信念的行為，這種信念和每一種被確保的本體論承諾是同一類型，這就是現(xiàn)象學(xué)家所稱的“知覺信念”。不同于其他類型的信念，這樣的知覺信念甚至不能被最嚴格的批判性反思摧毀，因為反思就是從這里來提取它整個的意義和動機的。正如梅洛-龐蒂所說，“批判性反思要想使得一種特定的知覺信念無效，只有一種方法，即讓另一種知覺信念高漲”。

　　因此，我們現(xiàn)在可以回答接下來的問題：我們從哪里知道有一個真實的世界或?qū)嵲诘淖匀粚ο竽?我們并不是從那些可量化、可轉(zhuǎn)化為數(shù)字信息的大小、形狀、顏色等事物可感性質(zhì)中得知的，而是從一些可感的形式那里得知的，它們包括：上述可感性質(zhì)之間，以及這些可感性質(zhì)與我們身體的運動之間形成的一種綻出-隱退的動態(tài)形構(gòu)，或身體與世界之間互動生成的一個不斷孕育、變化的知覺視域場。用荻戎(M.C.Dillio)的話講：“事物孕育在形式中，它們之間的交織是實在的，而它們在概念上的分離則是觀念的。”

　　比如，春日微風中，樹葉上面茸茸的細毛也隨之搖曳，光影流轉(zhuǎn)萬千。如果我禁不住輕撫，會感到它們在我指尖來回“刷”過。值得注意的是，即使我不撫摸樹葉，我也能“看到”樹葉上帶給我的那些柔軟而富于變化的力。我們能夠感到樹葉上綠色與綠色之間的碰撞、翻滾，感覺到這種柔軟，帶著清新香味的綠對我們目光的一種召喚和抵抗，我們仿佛能用目光“觸”到樹葉擁有的豐富性、實在性，以及無窮無盡的深度，并與之交織、糾纏。在這里，事物為我們棲居并為我們所勾勒，我們對之在各個屬性、性狀上量化的勾勒不是產(chǎn)生實在感的條件，而只是其結(jié)果。正是這種難以數(shù)字化的知覺經(jīng)驗特征——模糊性、不確定性，以及自然事物對我們目光的那種不可量化的召喚或抵抗，即視覺的類觸覺性，使人類對眼前事物產(chǎn)生真實感，使得我們能夠分辨出哪些景象僅僅是人為制造的圖像或幻象，哪些景象是現(xiàn)實。對這一經(jīng)驗孕育樣式的更具體闡述，我們將在下文分析VR知覺時再行具體展開。

　　簡而言之，我們對事物真實性、實在性的承諾，已經(jīng)從我們的肉身和我們在它的顯象的孕育模式中生成的知覺信念這種前反思經(jīng)驗中獲得了它的擔保，而不是如通常設(shè)想的那樣，是從反思態(tài)度中獲得的。反思態(tài)度是在那些承諾之后才運行起來的。用梅洛-龐蒂的話說，“知覺是我們的信念一下子錨定在整個經(jīng)驗的未來，并且在一個永遠無法嚴格地擔保未來的當下這樣做；它是我們的信念在世界中的放置”。

　　那么，VR能使我們具有對事物的真實感和對世界的存在感的知覺信念嗎?答案在一定意義上是否定的。上文中我們簡要說明了在日常經(jīng)驗中真實感、沉浸感的來源，我們在其中發(fā)現(xiàn)了某種程度的曖昧性和含糊性；但這種曖昧和含糊，卻是日常經(jīng)驗中先天固有的，關(guān)于這一點筆者已經(jīng)在對傳統(tǒng)知覺哲學(xué)的批評中指出?，F(xiàn)在，我們的問題可以轉(zhuǎn)換為：VR知覺和自然知覺經(jīng)驗有哪些不同之處?這些不同之處是否造成了兩者本質(zhì)上的差別，從而有礙VR沉浸性的實現(xiàn)。

　　在此，我們首先需要對“沉浸”的概念作一個區(qū)分。事實上，當我們說“沉浸”時是有某種程度上的強弱之分的。第一種，當我們沉浸于某一特定氛圍，比如美景花香中做著白日夢，或沉浸于自己的記憶中時，并沒有借助任何外在具體的圖像、符號媒介而沉浸在一種內(nèi)知覺里，或者我們也常會在小說、畫作、電影等媒介中經(jīng)歷沉浸，我們可將這種沉浸稱為“想象沉浸”；第二種沉浸，是我們渾然不覺且習(xí)以為常的，即日常在現(xiàn)實生活中的沉浸，我們可將其稱為“具身沉浸”。前一種沉浸是弱意義上的沉浸，第二種則是強意義上的沉浸。這一區(qū)分對于我們考察VR能實現(xiàn)怎樣的沉浸起著至關(guān)重要的作用。這是因為，在傳統(tǒng)知覺理論中，我們并不會將自然知覺中身體動覺的作用視為不可或缺的，而只是將知覺著的人體視為一個感官接受器和大腦破譯器而已。VR所繼承的也正是這樣一種知覺哲學(xué)，因為如果我們沒有對沉浸作出明確劃界的觀念，那么我們自然也會覺得VR所制造的沉浸感與日常沉浸是相同的，而不去深究其間的差別。

　　在VE中，事物是作為有聲、有味、會動的圖像被給予用戶的。GPU發(fā)出的光前波負載著數(shù)字信息，在視網(wǎng)膜上形成一個投影面，VR“期待”人眼像一架高度聚焦的攝影機，只要打開快門，關(guān)于世界的印象，包括各種細節(jié)，便作為感覺材料高度聚焦式地被傳遞給我們：每一幀圖像作為刺激物，通過中央神經(jīng)系統(tǒng)傳輸給大腦，大腦記錄并即時地表征并還原出一個與之對應(yīng)的三維環(huán)境的場景圖像。

　　VR系統(tǒng)是一個多感知系統(tǒng)，但技術(shù)核心處理的知覺信息主要相關(guān)于視覺(全息投影、3D全景等成像技術(shù))和觸覺(數(shù)據(jù)服、手套等傳感技術(shù))。嗅覺、聽覺、味覺其實并不由虛擬特性帶來，因為事實上人類并不能夠區(qū)分出天然或人工嗅覺、味覺、聽覺。我們會說“我”聞到了百合的香味，無論香味是百合花還是百合味香料產(chǎn)生的，但不會說“我”聞到了百合。但是，一般情況下我們會說“我”看到了百合，而不會說“我”看到了百合的樣子。用胡塞爾的話來說，這是由于視覺和觸覺能夠很容易地在其“空的圖式”中構(gòu)成一個較為精確的“具體的圖式”，而聲音、冷熱、氣味等則在空間圖式中沒有那么確定的定位，它們似乎是飄散的、游移不定的。換言之，我們很難也不會去區(qū)分它們的源頭和感覺材料，它們對人類感官而言，無所謂虛擬或現(xiàn)實的區(qū)分。因此，我們的分析著重于視覺以及視覺與其他感官形態(tài)的聯(lián)系。

　　VE給出的一幀一幀圖像相對于用戶而言是外在的、自在的、預(yù)先給定的；并且圖像之間是彼此獨立、分離、自足的，即上一幀圖像與下一幀圖像之間并無確定關(guān)系，這一刻的波前信息并不決定下一刻的信息，它們彼此間由虛空分隔。這一離散關(guān)系同樣適用于VR系統(tǒng)給出的不同感官形態(tài)的感覺性質(zhì)和同一感覺性質(zhì)的分布。比如用戶接收到的知覺對象的圖像、聲音、力、氣味等不同感覺性質(zhì)之間是各自被精確制造的，并且是同時發(fā)出的；對于同一感覺性質(zhì)，以顏色為例，紅色的感覺由處于某頻率的紅色光子束承載，藍色的感覺則來源于另一些藍色性質(zhì)的微粒束。VR技術(shù)背后預(yù)設(shè)的知覺理念也應(yīng)該與此類似，由孤立的或者可孤立的元素組成，這些元素自身是清晰的、確定的、自足的。也就是說，把作為知覺對象性質(zhì)的獨立的信息節(jié)塊的一個個感覺進行疊加，就組成了VR知覺的最初材料。

　　綜上所述，VR預(yù)設(shè)的知覺機制可以看作一種“積木模型”，其中的各可辨識的知覺要素之間的關(guān)系是離散的、外在的，它們之間的關(guān)系訴諸于某種依據(jù)刺激的鄰近性和相似性而實施裝配的聯(lián)結(jié)。但這種聯(lián)結(jié)本身卻是不可辨明的、詭秘的。不過，自然知覺即使在最簡單的感覺所予中，也有某種“圖形-背景”的不斷綻出和隱退、在場和不在場的視域結(jié)構(gòu)，各種感覺性質(zhì)之間、各種感官形態(tài)之間、圖像與圖像之間、這一刻的感覺與下一刻的感覺之間，都是內(nèi)在交互作用的、構(gòu)成性的，具有某種動態(tài)的辯證式的規(guī)范。最關(guān)鍵的地方在于，這種結(jié)構(gòu)不能夠還原到知覺者的印象或知覺圖像與事物之間的絕對吻合上，或還原到經(jīng)典意義上的感覺性質(zhì)上。正是由于這種還原的局限，VR中的事物失去了其作為事物的天然存在的稟性，難以帶給人真實感和沉浸感。

　　具體來說，可感性質(zhì)是在我們的自然知覺中以身體體驗和占有空間的方式而被經(jīng)驗到的。比如我們對綠樹的知覺意味著一系列可能的身體經(jīng)驗，諸如其纖維、紋理的手感，光影流轉(zhuǎn)的溫暖或風吹過時沙沙的聲音。而“綠”之所以能被知覺到，則是通過這樣的事實：它隱藏起了手感和聲音的相關(guān)可感性質(zhì)，使之成為前景；但是這個“綠”的意義所包含的，不單是表面上的“綠”，還有服務(wù)于其他性質(zhì)的維度，這就是綠葉的“綠”給我們的經(jīng)驗意義何以永遠無法由光譜儀中任意一段波長的綠光所替代的原因。而當我們聚焦于其他性質(zhì)時，顏色就會成為經(jīng)驗的默會背景。用梅洛-龐蒂的比喻，它們“就像手套的里面和外面，每一面都暗示了另一面，且反轉(zhuǎn)了另一面”。在這個可感性質(zhì)的在場與不在場、圖形-背景的結(jié)構(gòu)中，還有一點是至關(guān)重要的，即我們必須認識到它們是可逆的：當綠葉的“綠”凸顯的時候，暗含著的其他性質(zhì)則具有一個潛在的虛擬維度，可以隨時轉(zhuǎn)為現(xiàn)實的圖形。如果我們忽視了這一可逆性，那么將不會在其聯(lián)覺結(jié)構(gòu)中看到綠色，不會認識到事物本身，而只是經(jīng)驗到了一個綠色的抽象區(qū)域。換言之，如果將事物的各個可感性質(zhì)看作彼此孤立地傳送給被動身體的感受質(zhì)的話，不可避免地會遭遇弗蘭克·杰克遜(Frank Jackson)的“黑白瑪麗”和戴維·查爾莫斯(David Chalmers)的“雙胞胎僵尸”問題。

　　顯然，這一可感性質(zhì)之間的聯(lián)覺系統(tǒng)與VR所預(yù)設(shè)的知覺模型截然不同，與VR系統(tǒng)耦合的人體被看作被動的行動者，接受由VR發(fā)出的彼此獨立的感覺材料；但一個被動的身體不能與實存的虛擬模態(tài)的那些可感性質(zhì)照面，而只是憑借已有的知覺傳統(tǒng)和知識庫，辨識出了每一個感覺性質(zhì)，卻喪失了每一個顏色、聲音和手感中發(fā)現(xiàn)的虛擬維度的意義。我們所喪失的，正是事物給我們的真實感和實在感。那么，在自然知覺中，我們憑借什么確信事物是真實存在的，而不是栩栩如生的幻象或者海市蜃樓呢?不是那些確定的或可測量的顏色、大小、形狀、氣味等感覺的復(fù)合或簡單疊加，而是在知覺場域中由身體運動的“我能”來得到解釋的。我們的知覺樣式擁有一個類似黏合在一起的兩面樣式，一面是我們“所”感知的可感性質(zhì)，另一面則是我們“能”夠知覺到的那種無法實證的描述印象。比如，當我們的目光末端與樹葉接觸，并持續(xù)以視覺包裹、追隨、粘附于它，會感受到一種并不光滑的表面與目光發(fā)生抵抗作用。在感受綠和形狀的同時，也能體會到一種或軟或硬的特性，而這種莫可名狀的特性隨著我們目光的移動和頭部的運動發(fā)生著一種我們可以預(yù)期的變化，這是一個整體孕育的、有著不可還原的經(jīng)驗意義的樣式；只有當我們的身體在其中經(jīng)驗到并掌握了這種統(tǒng)一變化的“邏輯”時，即當知覺對象特殊的聯(lián)覺結(jié)構(gòu)與身體聯(lián)系世界的方式一道進入一個作為“同種類型”的協(xié)同系統(tǒng)時，也就是當對事物諸可感性質(zhì)的“所”見和身體對它們之間的聯(lián)覺的“能”見黏合為一體的時候，我們才確信，事物是真實的、實在的。其中，“所見的”這一維度由承載了知覺習(xí)慣的身體圖式對象依賴的一方負責，而“能見的”這一維度則由另一方負責，這另一方可描述為：虛擬身體不斷地改變視角并與事物互動，進而形成一種默會的身體實踐性知識。

　　然而，由于在VR中可感性質(zhì)之間的關(guān)系是獨立的、外在的，雖然也可以給出前景和背景，但兩者之間的可逆性、流動性卻不可能適時發(fā)生；而且數(shù)字信息對精確和清晰的“忠誠”，也讓模糊性、不確定性成為負面的、力求克服的缺陷。在自然知覺經(jīng)驗中，我們之所以能從“能見的”這一虛擬維度中獲得事物的實在感，恰恰是由于可感性質(zhì)之間在不同情境、不同身體運動無窮變化的前景與背景的互逆樣式中，必然呈現(xiàn)出各種模糊和不確定的特性。因此，VR知覺只能實現(xiàn)弱意義上的“想象沉浸”，它盡管比一幅栩栩如生的工筆畫所給出的事物的維度更多，比如一只貓，VR營造的環(huán)境不僅可以給出貓的立體影像，還可以給出貓的動作、聲音、氣味以及對我們行為的回應(yīng)，但由于提供不了可感性質(zhì)之間和感官維度之間的聯(lián)結(jié)和交互作用，最終無法實現(xiàn)強意義上的“具身沉浸”。

　　結(jié) 語

　　通過上文我們看到，由于沉浸式虛擬現(xiàn)實技術(shù)受到長久以來傳統(tǒng)知覺哲學(xué)的影響，預(yù)設(shè)了可還原的知覺的積木模型，忽視了知覺經(jīng)驗中身體動覺的作用和各知覺要素之間的聯(lián)覺性，使其最終即使可以惟妙惟肖地模擬對象，也難以在VR技術(shù)中實現(xiàn)強意義上的“具身沉浸”。我們可以給出的初步建議是，或許可以轉(zhuǎn)變思路，將以對象為導(dǎo)向的VR技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)驗為導(dǎo)向，這意味著VR可以借助更多的科學(xué)技術(shù)，主要包括兩個方面：一是建立人體知覺經(jīng)驗刺激-反應(yīng)的大數(shù)據(jù)庫，以生物學(xué)上的統(tǒng)計優(yōu)勢方式來模擬上文中所講到的“經(jīng)驗的孕育樣式”；二是充分吸收和采納認知神經(jīng)科學(xué)的最新進展以及現(xiàn)象學(xué)思想資源，近年來關(guān)于知覺方面的科學(xué)進展一再確證了現(xiàn)象學(xué)在知覺方面的洞見。

　　此外，正是由于虛擬現(xiàn)實技術(shù)的興盛，逼迫哲學(xué)家們重新思考如下問題：

　　(1)什么是真實、實在或現(xiàn)實(reality)?這一術(shù)語在虛擬現(xiàn)實技術(shù)越來越成為生活中一部分的今天必須得到重新審視。

　　(2)在知覺中討論實在性，我們的觀念是否還要繼續(xù)停留在笛卡爾哲學(xué)傳統(tǒng)中，即在實在與事物的顯象之間劃分出一條本體論上的鴻溝，預(yù)設(shè)一個永遠無法得知卻始終在探求的實在?

　　(3)我們是否已經(jīng)處于一個虛擬和實在混合的現(xiàn)實中?VR技術(shù)全沉浸的要求就是逼真，因為只有足夠的“真實”，人們才能辨別清楚眼前的光陣到底想營造一個怎樣的虛擬環(huán)境和虛擬事物，否則，這個技術(shù)注定失敗。但這種“真實性”卻不是真正的實在，它的真實僅在于對事物表征圖景的逼真，而不是知覺經(jīng)驗帶來的“真”。

　　(4)“實在”或“現(xiàn)實”的本質(zhì)是什么?對它的界定的延伸意義何在?所謂實在并不代表在光前波的圖像信息之后有一個獨立的外在于我們的自在之物，而是在于說明：我們的身體肉身在與事物之身的反復(fù)交織纏繞中孕育生成了一定的經(jīng)驗樣式，并由之形成了某種可以兌現(xiàn)的知覺信念。正是出于這樣的理念，被稱之為虛擬現(xiàn)實之父的克魯格(Myron Krueger)“背叛”了沉浸式VR，轉(zhuǎn)而投身于人類具身性構(gòu)造力量的VR新媒體藝術(shù)的事業(yè)之中，用他自己的話說，VR“不過是虛擬了的物理學(xué)”。這句話一針見血地揭示出VR技術(shù)當前的實際境況，即：將物理學(xué)對象作為實在，而不是把知覺經(jīng)驗作為實在的誕生之地。