之前我們發(fā)布了一篇名為《LED燈是高PF重要還是無閃爍重要？》（點擊標題閱讀原文）的文章后，引起了一些行業(yè)人對文章中部分觀點的不同看法，到底高PF和無頻閃之間是否有直接的沖突？兩者是否可以同時并存等。

　　秉著對照明行業(yè)人知識傳播的嚴謹認真的原則，我們向業(yè)內(nèi)幾位人士請教了關(guān)于文章中出現(xiàn)的問題。以下是幾位專業(yè)人士提出的他們對文章中觀點的看法，并予以糾正的建議。

　　蕭弘清

　　臺灣科技大學電機研究所 教授

　　文章大致的說法是合情合理的，但最后一段計算10W的燈，因為效率85%，造成多出30%的熱及影響結(jié)溫那一段敘述是不正確的，需改寫。

　　歐洲從以前傳統(tǒng)光源及節(jié)能燈的態(tài)度就是25W以下不列管功率因數(shù)，35W以上要求0.9以上，主要原因是25W以下消耗電功率太小了，即使功因0.5影響也不大，就算客廳大燈用了15W節(jié)能燈8顆，也才120W， 功因0.5不過就是使得電流由0.6安培變成1.2安培(大陸電壓220V計算)，而一般屋內(nèi)線路最小線徑1.6mm， 可以承受15安培，根本不會有電線起火的危險，所以沒有規(guī)定高功因的必要。

　　此外，要求高功因也會造成內(nèi)容積有限的節(jié)能燈加入多出6個零件，不利散熱，因此高功因沒有意義。

　　回到正題，照明首先要求無頻閃才是重點，照明產(chǎn)品會閃爍，那是特別舞臺效果，但也不應該造成人視覺不舒服。只盲目強調(diào)高功率因數(shù)，忘了頻閃的禍害，那根本是荒唐的該死想法，所以不用懷疑，會閃爍的產(chǎn)品丟進垃圾桶，即使高功因也沒有意義。

　　郭樹雄

　　海峽兩岸國家共同標準委員

　　臺灣照明公會技術(shù)顧問

　　LED照明產(chǎn)品的使用者是人，應該以安全、舒適為第一優(yōu)先考量。

　　PF事實上是一個目前還在討論的學理上的現(xiàn)象，還沒一個完整的定論和檢測標準。對于功率大的產(chǎn)品去要求才有意義。有無電解電容不單是如文章中第八節(jié)所說：有跟沒有電容都有利弊。

　　當然，一個好的電源驅(qū)動設(shè)計的電路結(jié)構(gòu)本來就要考慮很完備，可是又有成本的因素考量，所以是該從使用者的需求去斟酌?，F(xiàn)在的LED照明相關(guān)的標準是很亂，各說各話。國內(nèi)的標準多抄襲國外的標準然后再提更高標準，而國外的標準卻很多是外行人訂出來的標準。

　　標準的精神應該是產(chǎn)業(yè)均標，而不應該是高標。安規(guī)可以要求高標，標準是不該采用高標。性能標準跟能效標準都該采用均標，要不然正規(guī)的廠商也會無法生存，不守規(guī)矩的小廠反而有生存的空間。因為消費者是盲目的，無法判斷好壞，只好看價錢。

　　高PF和無閃爍這兩者沒有絕對關(guān)系，可以做到無閃爍又高PF，那只是一個簡易的二分法選擇，想用簡單的方法來處理時就會有二選一的狀況。

　　郝敬健

　　LUMENS 副總

　　文章中第八點論點有點問題的（見上圖1、2），加了電解電容后效率應該是變差。不過總的來說是低頻閃是比高PF來的重要。嚴謹?shù)恼f是低頻閃而非無頻閃， 要做到無頻閃是不可能的。電解電容的壽命遠比LED短，所以加電容后壽命是變短。

　　第四點寫的太夸張，因為所謂頻閃是在近距離才能察覺，大多數(shù)在超過一米的距離用手機拍攝是看不出頻閃的。當然對眼球是容易造成疲勞，所以美國加州法案最新出來的法案要求頻閃必須低于30%。

　　陳金

　　賽爾富標準測試經(jīng)理

　　文章有點問題，兩個性能都要滿足，不能簡單的說哪個更好。高PF和無閃爍都是電源產(chǎn)品的重要性能，不可能要舍棄某一種性能去換取另一種性能的優(yōu)越，只能根據(jù)產(chǎn)品的實際使用場合和定位取平衡。

　　另外，歐洲ERP中對小于25w功率因素也是有要求的：2W一5W PF>0.4。

　　熊川高

　　伊戈爾電氣 研發(fā)部總監(jiān)

　　首先，文章中人為的把光引擎分為兩大類，忽略了即是高功率因數(shù)又是無閃爍的這類產(chǎn)品。

　　第二，對暗區(qū)的原理描述，我認為不僅僅是他說的這一個原因，還有的線性IC產(chǎn)生的暗區(qū)在一個周期里有更多個暗區(qū)，導致閃爍更嚴重。

　　第三，對人體和環(huán)境的影響確實很多，我們也有體驗，但至今很少有權(quán)威的報告出來，有一點是肯定的，有的國家已經(jīng)意識到閃爍的危害了，并且出臺了相關(guān)標準。

　　第四，問題最大的是關(guān)于功率因數(shù)的描述，爭議很大。功率因數(shù)是有標準定義的，并且在照明行業(yè)早就有明確的要求，并不是從LED出現(xiàn)才作的要求。

　　IEC61000-3-2對諧波提出要求，就是無形中對功率因數(shù)提了要求，要想滿足諧波要求，功率因數(shù)不夠是做不到的。

　　并且標準中對產(chǎn)品的劃分和功率的劃分說的很清楚。目前為止，對25W的界定很清晰。只是不同的國家在不同的節(jié)能要求上有不同的細分。這篇文章的目的是想說明低功率因數(shù)的無閃爍的產(chǎn)品是很好的，是標準有問題。但是他忘記了標準是法規(guī)。我認為，任何一個好產(chǎn)品的前提條件是符合相關(guān)標準要求。

　　顧明

　　經(jīng)心研科技 總經(jīng)理兼工程師

　　高PF跟無閃頻都可以具備的，高PF也有無閃頻的，去掉濾波器的做法不可取，PF值只要高于規(guī)定就可以，沒必要非要接近。

　　鄧玉倉

　　光源工程師、COB研發(fā)經(jīng)理、光電開發(fā)經(jīng)理

　　高PF和無頻閃并不沖突。PF值影響到電網(wǎng)安全，頻閃影響人眼舒適度。

　　經(jīng)過以上幾位業(yè)界人士對此文的理解判斷，大家認為，高PF和無頻閃之間可以同時具備，并且文中的部分觀點的確存在明顯的專業(yè)性錯誤。

　　因此，原文中“無閃爍的高性能光引擎的優(yōu)點是遠高于所謂高PF的嚴重閃爍的光引擎！”即哪一個更好的說法不成立。

　　結(jié)束語

　　現(xiàn)在應該是可以很清楚地得出結(jié)論了：就是無閃爍的高性能光引擎的優(yōu)點是遠高于所謂高PF的嚴重閃爍的光引擎！